Thursday, May 9, 2013

郦剑锋:“两个不能否定”的实质就是谁也不能否定共产党

免翻 墙 直连本站: http://tiny.cc/meyarw

2013年05月09日讯】5月7日,《光明日报》突发社论:《“两个不能否定”的重大意义》,称“不能用后的历史 时期否定开放前的历史时期,也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”,并声称“灭人之国,必先去其史,决不能让某些和国家的根基上构筑蚁穴、打开缺口”。


看样子,党媒似乎已经嗅出点儿什么风吹草动,要不也绝不至于在时间过去4个月后,突发奇想,弄出这么一篇文章 来。


对于这个问题 ,我们应从怎样的层面、以怎样的眼光进行分析呢?


第一点,要弄清改革前后的中共究竟存在多少区别。


改革前我们自不必说了,中共也大肆吹嘘改革后的所谓“中国 模式”、“中国经验”、“”之类。单单从经济、生活领域出发,似乎改观很大,过去连饭都吃不上吃不饱,现在大约赶上皇帝了。其实也就这一点似乎还可以拿来炫耀一下,其它则乏善可陈。


过去“政治挂帅”,运动连番,今天依然还是,、打压就是和平时期的例证;过去杀人数千万,今天感觉好像杀人没那么多了,其实只是换了个花样与手法罢了。谁能说清楚光是14年大规模迫害法轮功 ,包括使用各种酷刑、在内,在全国一片红色恐怖下有多少法轮功学员死于非命?对于像这样以政治运动和迫害为业为乐,把杀人多少视作数字一般的邪恶党团,只有你想像不到的,没有它干不到做不出的罪恶来。


今天,中共至少在三个主要方面未有任何改变。(1)本质没变;(2)一党独裁维护反动统治没变;(3)把全体中国人当作敌人始终未变。


总而言之,改革前后只有量的差别,没有质的不同;走过去的只是历史和时间,中共依然还是中共。


第二点,判断共产党是非好坏的标准是什么?


这个问题,《光明日报》肯定应该最不陌生,因为它几十年前曾经发表过关于实践是检验真理的唯一标准问题的文章,从而掀起被中共认为是一场解放思想拨乱反正的大讨论。怎么今天倒是糊涂了,竟连判断是非的标准都忘了?当然明眼人一看就知道,它不是记性不好,而是故意替党站台背书而已。


从另一个角度,处在风口浪尖的共产党,你自己 显然不能充当标准吧?好坏善恶也不能由你个人以“一言堂”的方式说了算吧?共产党一向“领导”角色扮演惯了,擅长自己又当运动员又作裁判员又是比赛规则的制定者,无法也不愿作角色转换。


第三点,在共产党问题上谁最有发言权?答案非常明确,是人民,全体中国人民。


共产党最不愿让中国人民说话。人民一说话,等于戳穿共产党的真面目,否定了共产党。为什么中共逆历史潮流而动不搞选举?中国为什么没有言论出版等?表面上是中共要垄断权力搞独裁,实质上还是维护统治的需要,目的是不让人说话,不让历史发声,所以才一个劲谎言造假,封网、搞新闻审查,以防民之口甚于防川的做法来对待人民。


第四点,现在谁还在说中共好?


虽然我们无法统计出一个具体的数字来说明,但从中共当权者多次提到“亡党亡国”危险,目下面临的巨大危机,以及人心的失去标榜要“重拾人心”等方面来看,大概没有多少人再说中共好的吧?以前受中共谎言欺骗不清醒时,很多人可能因不了解而盲从,现在这已经一去不复返了。


说中共好话的人可能有这么几种情况。一是中共体制的某些受益者、当权者、既得利益者;二是惯于以谎言欺骗中国人,睁着眼睛说瞎话又擅长将所谓“坏事变好事”、“把不好说成好”、“把不行说成行”的那些故意混淆视听颠倒黑白者;三是始终敌视中国人民的死硬分子,这部份人才是真正的“敌对势力”。上述这些人,无论如何都占中国社会的极少数极少数,而且它们很多也是心知肚明、言不由衷的。硬要搞指鹿为马的一套,把黑的说成白的,这得穿上多大的伪装,忍受多大心灵痛苦的折磨?非一般人能做得来的。


当然,我们仅从片言只语当中很难揣摩现今中共当权者的真正内心想法。但《光明日报》的文章明白无误地向我们发出下列信号:


其一,共产党不能否定,不容否定;

其二,中共是一个整体,其所有的路线方针政策都是一以贯之的,无论谁在台上,都是要继续维护共产党的法统和既定统治秩序的,这可谓共产党的底线;

其三,它也告诉我们,共产党是从不会承认错误,并改正错误的,永远都是伟光正的。过去,它总喊“形势一片大好”,今天它说“是建国以来最好的时期”,二者同曲同工。


中共的本质,很多人都从不同的层面作了许许多多的剖析。其实,别的不论,单从中共杀人害命一项,中共的好坏就已经即时可判了。8000万生灵遭致涂炭,这还不说明问题吗?!仅凭三寸不乱之舌去辩解搅和,能够骗得了谁呢?


可见,问题的实质不是谁来说共产党的不好,中国人至少目前为止并没有像陈胜吴广起义那样起来,是共产党自己坏事做绝,失尽民心,结果自己打倒了自己。无可奈何花落去,放在现今中共身上是再适合不过的。


本文标签:, , , , , , , , , , , , , ,







via 中国禁闻 - 禁书网 http://www.bannedbook.org/bnews/comments/20130509/127632.html

No comments:

Post a Comment