【大纪元2013年10月25日讯】（大纪元记者秦雨霏编译报导）《新快报》没有从它公开要求释放记者的大胆行动当中后退。周四，它在头版再次呼吁—“再请放人”。中共中央出版监管机构—新闻出版联合总会周四对被关押的记者陈永洲表达关注。这是它罕见的一个承认记者权利的行动。有官方背景的全国记者协会也要求公安部报纸陈永洲的安全。官方媒体也对陈永洲事件进行了报导。外媒分析，《新快报》有可能获得来自中央政府的一些支持，但是共产党也担忧公众运动失控。
路透社：罕见行动 中共监管部门对被关记者表达关注
路透社10月24日报导说，新闻出版联合总会属下的《中国新闻 出版报》引述联合总会官员说，“新闻出版联合总会坚决支持新闻媒体从事正常的采访和报导活动并坚决保护记者的正常合法采访权利。”这篇文章 说，联合会在“密切关注”事件。
陈永洲深入报导了位于长沙的中联重工科技公司，说该公司进行销售欺诈，夸大盈利，使用公关诽谤竞争者。
受中央政府支持的全国记者协会告诉国家媒体，它已经要求公安部保证陈永洲的安全并公平处理。
中国 的出版自由被视为一个敏感话题，但是中国官媒周二周三登载了有关这个事件的报导，并且没有受到明显的官方审查。
新闻出版联合总会说，它注意到网民对事件的关注。陈永洲的故事周三在新浪微博上疯传。
纽约时报：官媒批警方滥用司法权力
《纽约时报》10月24日报导说，该报记者陈永洲自从10月18日开始被长沙警方拘押。从2012年九月开始，陈永洲撰写了一系列批评中联重工的商业做法的报导。中联重工是中国第二大重型设备制造商。中联重工在香港和深圳上市，它否认不当行为的指控。
该公司部份由湖南省政府拥有，促使一些批评者暗示，地方当局推动警方封杀负面报导。新快报争论说，它跟中联重工的纷争应该通过民事而非刑事案件来解决。
虽然新快报的第一次呼吁填满了它周三的头版，它在第二天的“再请放人”的标题放在习近平主席宣布改革和反腐沙皇王岐山宣布打击腐败的消息的下面。
《新快报》第二天有关它的记者被拘留的报导是转载新华社的报导，暗示尽管它大胆的在头版呼吁放人，它不得不淡化对案件的讨论。中共宣传当局有时候指示报纸只能使用新华社的报导，作为阻挠更加独立新闻的一个方式。
新华社报导引述中联重工首席执行官助理杜锋说，陈永洲对该公司的报导包含大量虚假信息，并且记者从未寻求采访公司。
新华社也引述《新快报》的代表说，陈永洲对中联重工的报导是客观的，并且是正常报导工作的一部份。“新快报在处理这个事件当中最大的原则是希望这件事通过法律框架来解决。”《新快报》的代表说。
前《中国青年报》编辑李大同说，新快报的头版呼吁可能触怒了负责监督报纸的地方官员。结果，新快报可能被告知它必须从现在开始，对案件的报导有所限制。“广东有它自己的要求。”李大同说，“他们在告诉他们：‘你不应该随心所欲的说话。’”
中国一些更加激进的出版物在报导新快报的案件。《新京报》在它的社论当中称陈永洲的被拘捕是“滥用司法权力的体现”。广州的《南方都市报》说，虽然在企业和媒体之间这样的冲突以前也发生过，他们都是作为民事案件来处理。而在这个案件当中，“地方警察使用刑事案件方法介入一个企业和媒体之间的名誉纠纷，对法律 的错误理解和使用令人费解和无语。”
金融时报：新快报可能得到北京官员的支持
《金融时报》10月24日报导说，采取史无前例的行动公开呼吁警察释放被拘押记者的《新快报》再次采用头版大标题要求还记者自由。
人权观察研究员王玛雅说，陈永洲被拘押“令人质疑”中共反腐败的努力，但是她说，有可能《新快报》得到来自北京官员的支持。
她说，《新快报》连续第二天在头版大标题呼吁，“可能暗示该报纸计算出，省政府和地方政府可能没有更广泛的支持。”她说，另一个令人鼓舞的迹象是，中共媒体监管机构和全国记者协会都采取了不寻常的步骤对案件表达关注。
陈永洲已经在微博上获得广泛支持。官媒新华社说，使用“损害商业名誉”的指控“具有争议”，并呼吁警方“提供更多证据，否则就释放他。”
该故事获得其他中国媒体的许多关注。《河南商报》发表了四版的报导，并在头版刊登大标题说“关注陈永洲”。
但是虽然有迹象显示新快报可能获得来自中央政府的一些支持，但是有其他迹象显示，共产党担忧公众运动失控。
根据知情人透露，宣传官员周三告诉《南方都市报》，不要登载任何有关陈永洲案件的报导。
《南方都市报》决定规避这条禁令，登载了一篇社论。
知情人透露，虽然审查官员反对，但是凸显该媒体相对自由的性质，它还是发表了这篇文章，仅仅做了少量修改。在社论中，它指责长沙官员滥用政府权力。
在《新快报》和中联重工之间的战斗也延烧到法庭上。在一名高管在社交媒体上攻击记者之后，陈永洲和《新快报》在八月份起诉中联重工。周三，广州法庭拒绝中联重工提出的把案件转移到湖南法庭的要求。
http://www.bannedbook.org Email订阅禁闻
via 中国禁闻 - 禁书网 » 中国禁闻 http://www.bannedbook.org/bnews/cbnews/20131025/192234.html
No comments:
Post a Comment