什么是“有缺失民主”？
“没有自由的民主”就是“有缺失民主”。这里的自由主要是指言论出版、表达、结社的自由──我说这种民主是有缺失的民主。我们看到选出希特勒的民主，是没有自由：没有言论出版、表达、结社的自由的有缺失的民主。
造成希特勒有缺失民主的制度性、结构性原因是纳粹政党（希特勒个人）有军队。
民主社会制度绝对不可以有政党或个人的军队，有个人或政党武装的社会绝不会是民主社会。因为政党（个人）有军队与武装强盗没有任何实质上的区别；纳粹、共产列斯毛式共产党都拥有军队，所以这些党是武装强盗党，这些党的政府是强盗政府。强盗政府绝不可能是民主政府。强盗政权为了取得合法性，往往落足力量演民主戏；给自己的非法政权披上一件合法外衣。基于历史发展原因，希特勒还能演出的有缺失民主选举戏，并被选上台；这是有缺失民主的历史典例。现代专制独裁者则连有缺失民主戏也演不了。
希特勒就是凭着其党军（希特勒于1923年创立的个人和纳粹党的私家武装组织：冲锋队或褐衫队），“取缔除纳粹党外的所有政党，立法规定纳粹党‘是德国的唯一政党’；取缔了工会和一切结社自由；禁止一切罢工；取消言论表达自由权利，并完全控制传媒和舆论；扼杀了司法独立；取消了联邦制，摧毁了在德国历史上一直有地方独立自治权的邦政府和他们的议会”（陈奎德）。这些历史事实证明，希氏民主是没有言论表达自由、没有结社组党自由、没有社会公义、没有人权，没有分权只有集权的有缺失的民主。如果朋友们搞不清楚希氏有缺失的民主事实上是怎么样的民主的话；这也不太难搞明白，因为我们正生活在这类民主中；看看我们今天共产党唸唸有词的“社会主义民主”就可以大体明白了。
为什么说是“大体明白”而不是完全明白了呢？
因为我们中共的社会主义民主和希特勒有缺失的民主还有很大，甚至是本质的区别。区别之一，用今天充足民主作标准看，希特勒民主有缺失，但到底还是民主；中共的“社会主义民主”却是假民主、反民主，完全没有民主影子。
区别之二，不管希特勒的纳粹主义是非对错，但是，他是为国家民众（民族）而斗争；今天的中共心中根本就没有为国为民之心，他们心中的国家是要来掏空的对象，他们心中的民是剥夺镇压的对象。中共官儿们为的只是自家揽大权、搞贪腐、发大财，加上移民移财到敌国（民主国家）求保险。民主就是由民众作主，但是，民众成了中共的敌人，对共产党来说民主就是由敌人作主，由敌人作主，他剥夺压迫敌人（民众）的权力就消失了，中共赖于生存的对民众压迫和剥夺也就失效了；请问，中共会愚蠢到为国运民福去搞自我灭亡的民主吗？
区别之三，基于区别之二，所以希氏有胆量和有信心搞民主，中共则完全没有自信和勇气，更没有搞民主（即使是有缺失民主）的意愿。就是说希特勒的有缺失的民主含有真民主量，中共的社会主义民主没有民主含量，全是假民主、反民主的东西；希特勒民主含有真诚量，中共的民主没有一点真诚，全是虚情假意，反民主量爆棚。
区别之四，希特勒的纳粹党是个“穷党”，共产党则原是拥有全部社会资源，现在则拥有主要社会资源的“富党”，是个连小小村党官也可以拥有数以亿计财富的富党，是个钱权结合的权贵垄断资本主义党。凡是权力和财富垄断者都是倾向专制反对民主的；中共是权力和财富垄断两种反民主力量的融合体，所以其反民主是铁定无法改变的。
基于这四点，我判定希特勒是民主选上台的，当然是由有缺失的民主选上台的；中共是由非民主、反民主的“培养接班人”指定上台的，是未选未上台就预知结果的把戏。
为什么共产党不敢演一场民主戏呢？上面说了，他们根本没有自信，连有缺失民主戏也不敢演！除了不敢，他们还有一个“不能”：不能演有缺失的民主戏。因为在时代发展、进步在今天，国际的充足民主样板压力、国内民众的权力和政治意识觉醒、互联网的讯息交通，除非你不演民主戏，要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戏，一演就要演充足的民主戏。有缺失的民主是可以被政治强人、野心家、专制独裁者控制和利用的，充足的民主则极难被利用。因为极难被控制利用，所以，今天专制独裁者中共就不能演民主戏。
什么是充足的民主？
前面说了，“没有自由的民主”就是“有缺失的民主”；反之，有自由的民主就是充足的民主。
以下开列的是充足民主的主要条件：
言论出版表达自由；
结社组党自由；
竞选自由和投票选举自由；
保障人权及私有产权。
到这里，我可以提出我的总提问了：有哪个新希特勒可以在这样的充足民主条件下被民众选出来？
理论逻辑、历史和现实给出的答案是：没有。
via 看中国 http://feedproxy.google.com/~r/kanzhongguo/www/~3/Ftgr9SoEwJI/484989.html
No comments:
Post a Comment