上海当局原计划在外滩举行跨年灯光秀活动，有关部门认为监于往年状况，2014年 继续举办会有安全风险并否决了灯光秀。但上海政府对外滩灯光秀是否取消问题 上，这一关键信息并未得到有效传播或扩散报道，仅在官方微博发布相关消息，信息也非常不明确，而相应的安保措施却〝降级〞。外界指，上海当局对〝灯光秀〞的相关信息传播含混不清，制造了一场人祸 。上海市政府不可推卸事故责任。
〝灯光秀〞含混不清上海当局制造了一场人祸
财新记者采访获悉，早在11月初，上海公安部门即否决了外滩传统 跨年项目灯光秀的活动计划。外滩的安保措施进而降为（黄埔）区级管理。然而遗憾的是，公众并未对这一信息获得清晰的理解，外滩跨年人群汹涌如常。信息传播的不畅和各方预判的反差，共同构成了这场悲剧的深层背景。
12月23日，新民网对灯光秀率先进行了报道。但直到25日，此事最终如何安排仍不清晰。《新闻晨报》在题《外滩4D灯光秀今年或停办》的报道中说，〝外滩的跨年庆祝活动是否取消，是否还有灯光秀还未最终确定，目前市、区的相关部门还在商议中〞。而外滩与外滩源之别，一般民众也难详知。
据财新网，12月30日上午11时，上海市政府新闻办公室主办的官方微博发布了〝外滩源明晚将上演5D灯光秀〞的信息。这条微博中说，〝明晚，外滩源2000多名市民游客，将与电视机前的观众一起倒数，迎接2015年的到来〞。至于这2000人是如何产生的、一般民众是否有办法透过公开渠道购票？这则微博都未加以说明。
不过，虽然外滩灯光秀未获市局批准，区级的跨年庆祝活动并未停止。其中黄埔区政府牵头，在接近年终的时候，确定在北外滩附近的〝外滩源〞举行不对公众开放的灯光秀活动，参与 人数限定为2000人。而批准进行5000人以下的大型活动，正在区一级政府的许可权之内。
根据上海市黄浦公安分局的监控画面显示，至31日晚间8时许，外滩地区的人流密度便已达到与去年跨年夜相似的程度。但从31晚间下班时间起，不论是@上海发布或@上海黄浦，都未发出任何外滩将不会举行特殊活动、民众应考虑是否前往的提醒讯息。
虽然有也有网站 提到今年的灯光秀将从外滩移至外滩源，但说明并不醒目，两者极易混洧；〝灯光秀〞成为凭票入场的商业活动，很少被提及，多数人也不知道应如何买票。
外界指，从11月初否决到年底“或停办”的报道再到官方微博发布信息，政府都没有明确的说明和引导，含混不清，最终导致30万人涌向了外滩，出现巨大安全隐患，上海当局纯粹制造了一场人祸。
安保措施〝降级〞
当晚，外滩人流之拥挤，在晚间10时左右已相当显著。而在晚间11时30分之后，人潮更往陈毅广场的观景台附近聚集，最后升级为恶性踩踏事件，这显然与加入〝跨年倒计时〞的期望相关。
据财新网，上海政府对形势预判失误和事先准备不充分，当监控发现通往外滩的各道路的人潮有过载的趋势时，只是消极认为投送备勤警力已经非常困难，并没有积极主动采取紧急措施，这意味着悲剧一旦发生，即无可挽回。
而在外滩，无论是上海地铁，还是地面道路，均未采取封站、封路等措施。外滩上并无任何今年不再举行公开灯光秀的说明，也没有指向外滩源的专示路牌。
踩踏事故当局难卸其责
路透社1月2日报导说，除了香港，上海是中国 最国际化的大都市。对于〝在外滩有成千上万游客的情况下，为什么仅有如此少的警力执勤〞，新华社也不得不承认，踩踏事故〝是因为政府缺乏警惕，粗疏造成的〞，并称上海市政府〝不能推卸事故责任〞。
评论员颜丹表示，无论官方的立场如何，老百姓都会对〝事故〞和〝人祸〞这两种性质不同的悲剧拥有明确的辨识。也就是说，因人多拥挤而造成踩踏致死的事件并不该被划分在人们的意料之外，而应归类于那些活动管理者、秩序维护者、安全保障者们能够意料、亦要防患于未然的职责、许可权之内。
中山大学传播学教授李艳红认为，从传播学角度分析，这次〝上海灯光秀转场易址〞的消息未能取得预期的传播效果，是因为发布主体未能有意识地设计、推动这一关键信息的传播。上海周边城市的大众媒体大多缺席、未加扩散报道等环节，都体现出有关政府部门未能用尽各种渠道、特别是没有充分调动和运用大众媒体参与关键信息传播的疏失。这一次，上海市有关当局的临机应对显然缺位。
本文标签：公安部, 政府, 新华社, 新唐人, 财新网, 路透社, 陈毅, 香港, 黄浦
via 中国禁闻 - 禁书网 » 中国禁闻 http://ift.tt/1BzdLGW
No comments:
Post a Comment