免翻墙 直连本站 tiny.cc/jinnews
于某年夏天，笔者翻开了经济学教授André Fourçans的著作「巧克力经济学」，书中有一段有趣的比喻：「第一天，上帝创造了太阳，为了回应，魔鬼创造了中暑现象。第二天，上帝创造了两性，为了反击，魔鬼创造了婚姻。第三天，上帝创造了一位经济学家，这真是对魔鬼的一大挑战，经过一番反覆思索后，他终于决定创造…另一位经济学家。」自古以来，经济学家们对不少假设或理论时有争拗，姑勿论人们对此现象的看法，许多违反直觉而又言之成理的论点，就在争拗的过程中诞生。
「出口/GDP比率」概念上的问题 根据世界银行的数据，中国 的货物和服务出口价值占GDP的百分比(下称「出口/GDP比率」)，由1970年的2.6%升至2011年的31.4%。「中国制造」的标签遍布全球，故此中国常被称为「世界工厂」，同时亦与「出口带动型经济」(export led-growth)一称扯上关系。中国海关近日公布了六月份的贸易数据，贸易顺差下降了14%，引起市场对中国经济发展 前景的忧虑。然而，如果中国并非属「出口带动型经济」，全球需求放缓将对她影响不大，市场则可能过度忧虑了。那么，经济学界是否对「中国是出口带动型经济」毫无异议?
经济学家Jonathan Anderson就对此提出了质疑，并指出「出口/GDP比率」其实是一个十分误导的数据。我们对于中国「出口/GDP比率」最常见的误解，就是以为出口业(export sector)支撑了中国三分一的经济，但且看香港、新加坡的比率为200%以上，难道就意味着其出口业是整体经济的两倍以上?
事实上，「出口价值」与「GDP」根本是两个并不相容的概念：「出口价值」是出口业的「营业额」，而「GDP」则是所有本地产业的「附加值」( value added)之和。简单来说，「出口价值」近似于一家企业某业务的「营业额」，而「GDP」则如它的「总利润」，两者是截然不同的概念。因此，「出口/GDP比率」不能反映出口部门对整体经济的实际贡献。
中国是否「出口带动型经济」?根据Jonathan Anderson2007年发表的报告Is China Export-Led?，要计算中国出口业对经济的实际贡献，必须作出两项修正。首先，从「出口价值」中剔除所有入口的原材料成本，以找出有多少出口收益能归于本地经济所有。然后，再剔除所有从其他本地产业购入，而作生产之用的原材料成本，以计算「出口业的附加值」。将此附加值除以GDP，就不会出现概念不一的问题。结果发现，2006年中国出口业对经济的实际贡献不足10%，相对于其他亚洲经济体，中国的数字稍高于日本和印度，但远低于台湾和泰国(分别约占20%)。这样的数据可能还不够说服力，最好来一次实验，同时把亚洲地区的出口增长拉低，若是「出口带动型经济」，必然受到重创，相反，对「内向型经济」则伤害不大。
事实上，实验结果早已呈现于眼前。2000-2001年互联网泡沫爆破，造成亚洲各经济体的出口增长率波动40-50%，但同期，中国的实质GDP增长率只录得0.1%跌幅，香港、台湾、新加坡等外向型经济则分别录得约8-11%的跌幅不等，虽然日本出口业对其经济的重要性比中国还要低，但实质GDP增长率却下跌了2%，可见中国并非「出口带动型经济」。
保就业多于保经济此外，尽管近十年中国的货物和服务出口价值大幅上升，但出口业对经济的实际贡献却没什增加。换言之，出口业收入的确是增加了不少，可是利润升幅甚微。箇中的原因是，中国出口业由出口玩具为主，转型为以出口电子产品为主，而大部份电子产品的价值主要体现于其发明专利，只负责生产并出口的中国绝不能够赚个猪笼入水，结果形成了出口价值高，但出口业对GDP贡献少的现象。
如果中国真的不是「出口带动型经济」，那么为何要保出口，不让人民币大幅升值呢?其实，中国出口业属劳动密集型行业(labor-intensive industry)，养活千万大陆 同胞，此举可能是保就业多于保经济的「另类维稳费用」。
魔鬼似乎不但创造了另一位经济学家，它还把自己躲身于事物的细节之中(The devil is in the details)。正如「巧克力经济学」书中所言：「一般人的问题并不在他们所不了解的事物中，而在他们已经知道而且不该有问题的地方。」
吴祖尧
http://www.bannedbook.org/ Email订阅禁闻 阿波罗网来源：苹果日报
本文标签：中共, 亚洲, 台湾, 新加坡, 日本, 泰国, 港媒, 维稳, 翻墙, 苹果日报, 阿波罗网, 香港
via 中国禁闻 - 禁书网 http://www.bannedbook.org/bnews/cnnews/aboluonews/20130725/155698.html
No comments:
Post a Comment