Wednesday, April 24, 2013

红会拟再查郭美美事件网络沸腾 内部规定曝光


在雅安后再次陷入舆论漩涡的宣布,将于5月中下旬,重新启动调查事件,并邀请社会公众同步参与。此举再次引发网民质疑和热议,有网友称,郭美美把红十字会的黑幕揭开了一个角,应该调查红十字会,而不是郭美美。Email订阅禁闻 | Google Reader RSS全文订阅禁闻


免翻 墙直连本站: http://tiny.cc/meyarw

2013年04月24日讯】(大纪元记者陈怡莲综合报导)雅安地震后再次陷入舆论漩涡的中国 红十字会宣布,将于5月中下旬,重新启动调查,并邀请社会公众同步参与。此举再次引发网民质疑和热议,有网友称,郭美美把红十字会的黑幕揭开了一个角,应该调查红十字会,而不是郭美美。

4月23日,中国红十字会社会监督新闻发言人王永说,四川雅安芦山地震后,中国红十字会第一时间进入灾区展开救援,却不断遭受公众质疑,甚至遭受网民的谩骂。并称这是“让大家达成共识”,是决定启动(郭美美事件)重新调查程序的一个主要原因。


2011年6月21日,年仅20岁的郭美美,以中国红十字会商业总经理的身份在微博上炫富,称住大别墅,开玛莎拉蒂、 兰博基尼,和母亲拥有十数个爱马仕包等,从而引发中国公众对中国红十字会所获善款流向的质疑。


尽管中国红会官员声称“郭美美与红十字总会无关”,但郭的真实身份始终扑朔迷离,事件持续发酵,遭到了民众更广泛的质疑,令中国红会陷入成立以来最为严重的信任危机。


受“郭美美事件”影响,中国红会在震后第一时间发布微博公告救灾情况时,称红会总会工作组正赶赴雅安灾区“考察”,引来网民的猛烈抨击,批其官腔十足,迫使中国红会会长出面道歉,称“考察”两字完全用错。


网友言论


对于中国红会重新启动调查郭美美,网民表示:“郭美美只不过是戳穿这个脓包的一根针而已。”


_俺的结论:红会的问题 除了自身的原因之外,根本的原因在这个体制,民意只不过借郭美美事件找到一个发泄的口子而已。红会认识不到这个问题,调查郭美美?只能是越抹越黑!


_既然否认前次调查无效,那么就要追查前次调查人员的渎职罪,是什么人在干扰对郭美美的调查。


_郭美美事件就是牵扯红十字会的事件,红十字会能调查什么?


_骗不到钱了拿郭妹妹撒气? 你把郭妹妹杀了我也不会再捐,滚!


_更多网友对郭美美事件的怒愤在于,事后既不见司法彻查,又不见组织自律。


_不管查不查郭美美,我都不会捐。除了财务公开透明,去行政化。以为只是一个郭美美就能重获老百姓的信任?


_为什么中国红十字会不是国际红十字会的会员?不是国际红十字会不愿意接纳中国红十字会为会员,而是中国红十字会不愿意遵守国际红十字会的基本章程!


网友曝红十字会三大


最近网易上有一个很红的跟贴这样写道:“红十字会的三大腐败:第一垄断红十字会品牌。例如成立商业红十字会,旗下再成立例如王鼎公司独享利润;


第二垄断血液骨髓。无偿的接受老百 姓的捐献,血液以每百毫升百元高价卖给医院,骨髓收取五万元高价;


第三,垄断公益类房地产。例如曜阳国际老年公寓,竟然还构建了291平米的豪华别墅。红 十字会几乎无偿取得土地,和北京城建合作,以高于周边地产的高价卖出。


郭美美事件只是打开了红十字会的腐败黑盒子而已,个人认为,应全面退出慈善公益事业以避免浪费和腐败,整治商业红十字会的腐败,大力推动慈善公益事业民营化、规范化、制度化,努力实现慈善公益资金取之于民全数还之


网友曝光红十字会的内部规定


因为根据有关规定,国内注册成功的慈善机构(具备募捐资格),它们所有募集到的钱,都必须打入红十字会帐号。


当他们需要使用这些钱的时候,需要向红十字会提出申请,并且要得到红十字会的批准(红十字会可以不批准或者少批准,这里面,红十字会具有监督和审计的权力)。


如果没有红十字会的批准,银行是不会发出支票的,因为在银行眼里,这个账户是红十字会的。


当然,如果其他的慈善机构愿意向红十字会捐钱(就是把自己募集来的钱,再“捐给”,或者叫“委托”给红十字会使用),那么,这些机构的申请,活动批准的可能性就要大很多。


如果其他慈善机构在申请使用自己募集来的钱的时候,愿意“消费”到红十字会的生意里面,获得批准的可能性也要大很多。


比如说,你成功的申请了一个慈善机构,你募集来的钱都在红十字会的账户里面,当你大报告需要买一千顶帐篷的时候,如果你愿意去红十字会指定的地方买,那么, 你的申请会比较容易通过。如果你申请使用十万元,同时愿意将你的账户里面的另外五万“委托”红十字会去做慈善,你的前面的十万的申请,也会比较容易得到批准。


Email订阅禁闻 | Google Reader RSS全文订阅禁闻


本文标签:, , , , , , ,







via 中国禁闻 - 禁书网 http://www.bannedbook.org/bnews/cbnews/20130425/123665.html

No comments:

Post a Comment