Sunday, November 3, 2013

离華日本学者所見的“中国风险”问题

【看中国2013年11月04日讯】编者按:加藤嘉一,出生于日本静冈县伊豆半岛,知名媒体人。2003年作为留学生到北京大学国际关系学院学习。2012年8月,离开他生活了九年的中国,前往美国开始新的生活。


这位在中国生活长达九年的日本学者,对于中国未来抱有悲观的预测:“我对中国的未来有3个判断:没有信仰的公民,没有共识的社会,没有蓝图的改革。”加藤嘉一在日本有自己的博客,在中国也有自己的博客,在钓鱼岛问题,他的日文博客写的是“全体国民保卫钓鱼岛”,而中文博客写的却是“双方各有各的立场和说法”。如今,钓鱼岛问题再次刺激着中日两国的关系,加藤嘉一也再次发表言论称自己经过了大概一个多月与十多名学者交流,把“中国风险”问题概括为七点与读者分享。现把该文转载如下。


自从日本政府把尖阁诸岛/钓鱼岛“国有化”以来,中国政府对日本采取了多层面的反制措施。


我自己也受到了一些直接影响。一位中国官员格外礼貌地告诉我说,“加藤先生,您暂时不要在国内(中国大陆)出版书籍了,形势缓和了再说,一切都是为了保护您,请您理解。”这位官员说得很对,我本打算在今年内出版的两本书果然被拖延。我分别向出版商询问“大概延期多久?”对方都回答,“不好说”。我问那位官员同样的问题,对方的回答也是“不好说”。我接着问,“那问谁会清楚?”,对方犹豫着说,“恐怕谁都不清楚。”


我知道,中国的政治文化很复杂,而就其言论自由化进程来说,出版又恐怕是最敏感,当局最不会轻易放手的一环,无法与一般的媒体报道或网络舆论相提并论。


这段时间以来,在美国波士顿,我和西方的一些中国观察家们多次探讨中国问题。用一名在麻省理工学院(MIT)研究东亚问题的学者的话说,“当前的中日之间的领土危机使我们产生重新检讨中国风险(China risks)的渴望。”


他们特别关注“中国正在发生些什么”,不少人向我这个刚离开中国不久的人询问“现场感受”。经过大约一个月、与十多名学者的交流,我把他们有关“中国风险”的问题,概括为以下七点,另外简短附上我在讨论中表达的个人观察和想法,愿与中国读者朋友们分享。


一,Violence(暴力)


问:在中国全国各地发生的暴力游行,降低了海外投资家们对中国市场的信心。这些游行是政府鼓励的还是民间自发的?如果是前者,政府为何要这样做?如果是后者,政府为何控制不住?


我的回答:即使有鼓励成分,游行也肯定不是中央政府在全国统一部署的,更多是中国社会的权力关系,或者说利害关系出现分裂的结果。中国国内不是铁板一块,每一个地方的“控制度”也截然不同。此次游行的导火索毕竟是日本,中国政府很可能发现分寸难以掌握——不去控制,社会稳定会受到威胁;而控制得过严,政府就会变成弱势群体。


二,Governance(治理)


问:中国共产党能够控制地方政府或国内不同的行为体,比方说民间企业、大学生、知识分子、网络媒体吗?它到底控制着多少?


我的回答:我感觉,这个问题恐怕中共最高领导层也不是最清楚。外界常常认为,中央掌控着地方和民间的一切,其实未必。近些年来,政府对民间变得越来越“客气”,信息更为公开透明,以便满足舆论监督权力的欲望。


可以肯定的是,中国统治者与被统治者的权力关系正在发生变化,两者间的距离越来越接近。


三,Civilian Control(文官控制)


问:中国共产党对人民解放军的掌控度如何?军队会不会不顾执政党的方针单方面采取行动?


我的回答:我个人认为,党基本掌控着军队,解放军毕竟是共产党的军队。当然,与中国有关的任何问题,100%是不存在的,一切都有可能,但我们不应低估共产党的能力。


四,Nationalism(民族主义)


问:中国的民族主义情绪似乎空前膨胀,政府是如何处理这种情绪的?这种情绪会被共产党用于增加自身统治的合法性吗?


我的回答:中国的民族主义情绪在变化中,难以判定现在处于哪个阶段。不过我认为,在中国,民族主义已经成为一把双刃剑。政府或许可以用它来巩固统治地位、提高合法性,但它也有可能成为威胁政府统治的不确定因素。


五,Absence(缺席)


问:中国两位经济领袖——周小川、谢旭人缺席最近的东京IMF会议,是不负责任的行为,他们不应该把两国间的困难强加给世界经济。中国领导层为何要那样做?


我的回答:“缺席”一举,明显属于中国高层反制日本的一环。从反制措施的种类来看,军事对抗不可取;经济制裁也会打击本国经济,导致双输;民间、人文交流上能做的基本都已做过,剩下的只有政治上和外交上的反制。“你不给面子,我就不跟你谈”是中国政府惯常的态度,尤其是在对日关系上。


六,Nation’s image(国家形象)


问:不依法的暴力行为、民族主义膨胀、出于政治目标的“缺席”等,都在损害着中国的国家形象。难道高层不在乎外国人对中国社会的看法吗?中国不是很在乎面子吗?


我的回答:中国,尤其中国政府,当然在乎面子。但外交是内政的延伸。对政府来说,除了对外要有面子,对内也要说得过去。国内舆论若认为政府外交软弱,高层就会担心统治合法性被削弱。中国政府现在夹在内政与外交之间。


七,Core Interests(核心利益)


问:中国对外政策似乎已经抛弃了邓小平的“韬光养晦”,而开始强有力主张“核心利益”,中国的对外扩张性到底有多真实?其利益的范围和弹性有多大?


我的回答:随着经济影响力和政治话语权的提高,中国对外变得更加自信和强硬,这是很自然的。不过,“核心利益”在我看来,更多是“内向”的:只要对高层来说最重要的利益——祖国统一、领土完整、共产党的执政地位牢固——中国就不会对外采取不必要的扩张,而是会集中精力于国内建设。







via 看中国 - 全部文章 http://feedproxy.google.com/~r/kanzhongguo/www/~3/yAuaa_aDnh8/518858.html

No comments:

Post a Comment